《逻辑学》笔记，有关“论辩”的9条规则

我们整天在说话，其中很大一部分都是逻辑学意义上的“论辩”，可是论辩到底有哪些规则，我们又习以为常的犯着哪些错误，有多少人想过？前段时间弄了本《逻辑学基础教程》翻了翻，发现其中对于论辩的章节说的还是比较清晰的，笔记如下。

论辩是一种说服型对话或批判性讨论，通常有>=2方参与，以意见分歧作为起点，目的是通过理性的方式来消除分歧，作为一种典型的对话，其表现形式为语言行为交流序列。通常有9条规则。

1. 自由规则：论辩双方不得阻止对方提出立场，或者阻止对方质疑立场。

Ø 谬误：限制对方提出立场或质疑，宣称某些立场是神圣不可侵犯的或不容置疑的，宣称立场是一种禁忌

u 如：“你居然敢怀疑某人的话！”、“你不该讲死人的坏话！”

Ø 谬误：限制对方的行动自由，给对方施加压力，阻止他提出立场或异议。如诉诸武力、诉诸威胁、诉诸怜悯、人身攻击。

u 如：“再和我吵我把你关起来！”、“你们不能这样啊，我上有老下有小……”

u 人身攻击是指不针对某人的立场而针对某人自身所进行的攻击，常见手法：直接辱骂本人、攻击对方动机、攻击对方的言行不一致。不得不说、在法庭和政治论辩中这常常是一种很好很强大的策略，包括人身攻击的反面策略：通过让受众喜欢某人从而认同他的观点。

（对于各种谬误，感兴趣的可以参看批判性思维指南）

2. 举证责任规则：如果提出立场的人被对方要求为立场做辩护，他就负有举证责任，即“谁主张，谁举证”，质疑者无需举证。

Ø 谬误：转移举证责任、逃避举证责任。

u 逃避举证的手法：提出不证自明的立场、用人格担保立场的正确性、对批判立场不敏感。

u 如：“你们不用查了，我以人格担保什么什么……”

3. 立场规则：一方所抨击的立场必须与对方确实已提出的立场有关。

Ø 谬误：强加立场给对方、曲解对方立场，这两种都可称为“稻草人谬误”。

u 强加立场的手法：强有力的提出一个立场，只要对手怀疑就会陷入不利；提出对方属于某群体，然后强加一个立场给他；假想一个对手，在假想一个立场给他；强加一个与对方立场完全不同的立场给他。

u 如：期间的“说过……”、“作为中国人，你怎么能……”

u 曲解立场的手法：简化对方立场（去除细微差别和约束条件）、夸大对方立场（把特称量词“一些”换成全称量词“所有”）。

4. 相干规则：只有提出了与立场相干的论辩时，该立场才得到辩护。

Ø 谬误：不相干论辩（论辩与立场没有任何关系）、非论辩（用除论证之外的手法来为立场辩护）。

u 非论辩的手法：诉诸公众、诉诸怜悯、诉诸武力、诉诸良心、诉诸品德、滥用权威伦理。（诉诸**本身并没有错，但不能当作辩护立场的唯一手段）

5. 未表达前提规则：一方不得错误地把另一方未表达要素当作前提来提出，或者否定对方含蓄的前提。

Ø 谬误：夸大未表达前提、否定未表达前提（另一种表现是论辩者拒绝接受自己论证中所隐含的前提）。

Ø 如：“我不反对提拔小王，但是他最近半年工作上没做出什么成绩相信你也看得到”，前半句的前提已经认可小王的工作成绩了，与后半句矛盾。

6. 出发点规则：论辩双方都不能错误地把己方前提当作双方认同的出发点，或者否认双方已认同的出发点。

Ø 谬误：复杂问语、循环推理、以假定为据、自相矛盾。

Ø 如鲁迅举的经典例子：“卖国贼是说诳的，所以，你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

7. 论证强度规则：在论辩双方的论证中，其前提与结论之间必须具有推出或支持关系。

Ø 谬误：论证不合理（演绎论证模式下，即推不出谬误；归纳论证模式下，即不支持谬误，具体的有轻率概括、错误类比、以先后为因果等）；合成谬误（把部分的某些性质推论到整体）；分解谬误（把整体的某些性质推论到部分）。

Ø 如：“鸡蛋不好吃，肯定是鸡有问题！”

8. 结束规则：若立场辩护失败，则正方必须收回立场；若立场辩护成功，则反方必须收回质疑。

Ø 谬误：拒绝收回没有成功辩护的立场；拒绝收回已被成功辩护的立场之批判。立场辩护成功并不意味着该立场可接受；立场辩护失败并不意味着该立场不可接受；一方立场辩护失败并不意味着另一方立场可接受（即诉诸无知谬误）。成功辩护的一方有权要求另一方收回对立场的质疑，但除此之外不能再有更多的奢望。

Ø 如：“你说的没错，但我就是不帮你办，你能把我怎么样！”

9. 用法规则：论辩双方均不得使用不清晰或含混的语言表达式，且必须尽可能谨慎地解释对方的语言表达式。

Ø 谬误：隐性言语行为、未下定义、使用不熟悉的词语、意义暧昧。

u 手法：用对方不明白的词语做技术性击倒，俗称“忽悠”。

u 如：“这个是什么意思？”“跟你说了你也不懂，你就在这儿签字就行了。”

每天的生活中大家一定都能碰到无数的好例子，欢迎留言贡献，：）